Der var noget jeg læste om forleden dag, gjort mig til at tænke lidt om hvordan menneskelige natur undertiden går i modsætning til korrekte tournament strategy. Det havde at gøre med noget i økonomi kaldes “effekten refleksion”. Dybest set, Det er stavet som denne…

Effekten refleksion

Antag at du har en grand… tusind dollars. Nogen kommer til dig med en gave. Han siger, “Hey buddy… Her er en gave til du. Du får at træffe et valg. Enten vil jeg give dig $500 eller vi vil spejlvende en mønt og hvis du vinder du få $1000.” Forventede værdi klog, Det bør være det samme anvendelsesdato du vælger. Din EV er +500. Men undersøgelserne viser, at folk er måde mere tilbøjelige til at tage de sikre gevinst. I økonomisk henseende, folk er risiko-forcernes, når det drejer sig om positiv gevinst.

På den anden side, Antag at du har en grand… tusind Washingtons. Denne gang fyr kommer til dig og siger, “Hey buddy… dårlige nyheder. Du kommer til at betale mig noget. Jeg vil enten tage $500 ELLER du kan spejlvende en mønt og hvis du mister du betale mig $1000… Men hvis du vinder, du slippe scott-fri og ikke behøver at betale mig noget.” I dette tilfælde, den forventede værdi er igen det samme. Men det er menneskelige natur at tage mønt-klappen… Det er, folk søger risiko-når det drejer sig om negative tab.

Folk er generelt risiko-søger når det kommer til positiv gevinst og risiko-forcernes når det drejer sig om negative tab.

Så har hvad det at gøre med poker? Godt spørgsmål… og jeg stadig indpakning mit hoved omkring det. Men dybest set, Jeg tror, det har en effekt i pokerturneringer. Og dybest set, Hvad jeg har taget fra idé er, at folk i pokerturneringer er mere sandsynligt at gamble væk alle deres jetoner end de bør være og mindre tilbøjelige til at satse deres hænder til fulde værdi, når de har en sikker på vinder.

Lad os tage det lidt yderligere. Det temmelig har accepteret disse dage, i en pokerturnering, den forventede værdi for din individuelle chips falder jo mere du har. Sagt på en anden måde, Hvis du startet en tusind dollar buy-in turnering med en tusind i turneringen chips (så hver turnering chip havde nøjagtigt en real-world EV af $1), Hvis du derefter fordoblet op første hånd din EV wouldn't nøjagtigt dobbelt… Det ville være en smule mindre end $2 k. Årsagen til dette har at gøre med strukturen Gevinstudbetaling, siden Hvis du vinder en turnering og få 100% af chips, du få normalt mere ligesom 20% af præmiepuljen. Det afspejler også virkelige liv… enhver gambler vil fortælle dem, der er meget mindre en forskel mellem $10,000 and $5,000 end mellem $5,000 anog0.

I en pokerturnering, den forventede værdi for din individuelle chip enheder formindsker den større din stak får.

Nu Antag, at du har pocket aces og flop kommer A95 og du beslutter hvad at satse. På en måde kalde du ved, at din modstander vil altid Hvis du satse halvdelen potten og, hvis du satse fuld potten, han vil udtrække en mønt og spejlvende det og kalder 50% tid. Effekten refleksion ville sige, at det er menneskelige natur at gå med halv-pot satsning. Og dette er faktisk korrekte turnering strategi samt, da den første halv-pot størrelse er bet mere i EV vilkår end den fulde pot størrelse indsats værd.

Men hvor vi se menneskelige natur går mod korrekt turnering strategi er, når du er konfronteret med at skulle miste dit hele stakken… situationer, hvor du hæve og en person derefter skubber over toppen af du… de har du dækket, men du får de rigtige odds for at kalde selvom ikke du er en enorm favorit. Punktet er (Jeg tror) at effekten refleksion ville sige, at det er menneskelige natur skal risiko-søger i disse typer udvekslinger. Og der går mod korrekt turnering teori. Vi bør være mere risiko-forcernes til at miste jetoner end vi sandsynligvis.

Vi bør være mere risiko-forcernes til at miste jetoner end vi sandsynligvis.

Jeg gætte, jeg kunne lægges der hele op med noget, jeg hørte fra Mike Mizrachi én gang på en poker turnering tabel i Tunica (den ene han endte med at gå at vinde tilbage i 2006)… altid forlade dig selv med noget til maler.