Il y avait quelque chose, que j'ai lu sur l'autre jour, ce qui m'a fait réfléchir un peu de comment la nature humaine va parfois contraires à la stratégie de tournoi correct. Il fallait faire quelque chose en économie appelé “l'effet de réflexion”. Fondamentalement, Elle est énoncée comme ceci…

L'effet de réflexion

Supposons que vous ayez un grand… mille dollars. Quelqu'un revient à vous avec un cadeau. Il dit, “Hey buddy… Voici un présent pour vous. Vous obtenez de faire un choix. Soit je ne vais pas vous donner $500 ou nous allons flip une pièce de monnaie, et si vous gagnez vous obtiennent $1000.” Valeur attendue sage, Il doit être le même selon que vous choisissez. Votre EV est +500. Mais les études montrent que les gens sont plus susceptibles de prendre le gain certain. En termes économiques, personnes sont prudents lorsqu'il s'agit de gain positive.

D'un autre côté, Supposons que vous ayez un grand… un millier de Washington. Cette fois le guy revient à vous et dit, “Hey buddy… mauvaises nouvelles. Vous allez me payer quelque chose. Je vais soit prendre $500 OU vous pouvez basculer une pièce de monnaie, et si vous perdez vous me payent $1000… mais si vous gagnez, vous obtenez away exempt de scott et n'ont pas de me payer quoi que ce soit.” Dans cette affaire., la valeur prévue est de nouveau le même. Mais c'est la nature humaine de prendre la pièce-flip… C'est, les personnes risque-recherchent lorsqu'il s'agit de perte négatif.

Personnes sont généralement recherche de risque lorsqu'il s'agit de gain positive et prendre des risques quand il s'agit de perte négatif.

Tellement ce que que cela a à voir avec poker? Bonne question… et je suis toujours enveloppant ma tête autour d'elle. Mais fondamentalement, Je crois qu'elle a un effet dans les tournois de poker. Et fondamentalement, ce que j'ai pris l'idée sont que les gens dans les tournois de poker sont plus susceptibles de jouer à tous leurs puces qu'elles devraient être et moins susceptibles de parier leurs mains pour la pleine valeur lorsqu'ils ont un certain gagnant.

Let's aller un peu plus loin. Il est assez accepté ces jours que, dans un tournoi de poker, la valeur attendue de votre personne des puces diminue plus vous avez. Autrement dit, Si vous avez démarré un tournoi de buy-in du mille dollar avec un millier de copeaux de tournoi (chaque puce tournoi avait donc exactement un monde réel EV de $1), Si vous alors doublé jusqu'à la première main que votre EV ne serait pas exactement double… Il serait un peu moins de 2 k $. La raison pour cela a à voir avec la structure de paiement, car si vous gagnez un tournoi et obtenir 100% des puces, vous obtenez généralement plus comme 20% de la prizepool. Cela reflète aussi vraie vie… tout joueur vous dira à il y a beaucoup moins de différences entre les $10,000 and $5,000 qu'entre $5,000 and et

Un tournoi de poker, la valeur escomptée de vos unités de puce individuelles décroît obtient plus de votre pile.

Maintenant, supposons que vous avez aces de poche et le flop vient A95 et vous êtes décider quoi à parier. D'une certaine façon you KNOW que votre adversaire sera toujours appeler si vous misez la moitié du pot et que si vous misez le plein pot, Il va sortir d'une pièce de monnaie et il flip et appelez 50% du temps. L'effet de réflexion dirais que c'est la nature humaine pour aller avec le pari de la moitié-pot. Et c'est vraiment bon tournoi stratégie ainsi, étant donné la taille de la première moitié-pot bet est une valeur plus en termes d'EV que le pari de taille plein pot.

Mais où nous voyons allant contre la stratégie tournoi appropriée de la nature humaine est lorsque vous êtes confronté à avoir à perdre votre pile entière… ces situations où vous soulever et quelqu'un pousse ensuite au-dessus de vous… ils ont vous couverte, mais que vous obtenez les chances de droite pour appeler même si vous n'êtes pas un favori énorme. Le point est (Je pense) que l'effet de réflexion dirais que c'est la nature humaine à être cherchant à risque dans ces types d'échanges. Et qui va à l'encontre de la théorie de bon tournoi. Nous devrions être plus prudents à perdre des puces que nous sommes probablement.

Nous devrions être plus prudents à perdre des puces que nous sommes probablement.

Je suppose que je pourrais ont résumé que tout up avec quelque chose, que j'ai entendu de Mike Mizrachi une fois à une table de tournoi de poker en Tunica (celui il finit par passer à reconquérir en 2006)… vous laissez toujours quelque chose à moudre.