Det var noe jeg leser om den andre dagen som gjorde meg tenke litt på hvordan menneskets natur noen ganger går i motsetning til riktig Turneringsstrategi. Det hadde å gjøre med noe i økonomi kalt “refleksjon effekt”. I utgangspunktet, Det er stavet sånn…

Refleksjon effekt

Anta at du har en praktfull… tusen dollar. Noen kommer til deg med en gave. Han sier, “Hei kompis… Her er en gave for deg. Du kommer til å gjøre et valg. Enten skal jeg gi deg $500 eller vi vil vende en mynt, og dersom du vinner du få $1000.” Forventet verdi klok, it should be the same whichever you choose. Your EV is +500. Men studier viser at folk er måten mer sannsynlig å ta at gevinst. I økonomiske termer, folk er risiko-uvillig når det gjelder positiv forsterkning.

på den andre siden, Anta at du har en praktfull… tusen Washingtons. Denne gangen fyren kommer til deg og sier, “Hei kompis… dårlige nyheter. Du er nødt til å betale meg noe. Jeg skal ta enten $500 ELLER du kan bla til en mynt, og hvis du mister du betale meg $1000… men hvis du vinner, du komme unna scott fri og trenger ikke å betale meg noe.” I dette tilfellet, Forventet-verdien er igjen den samme. Men det er menneskets natur å ta mynt-flippen… det vil si, folk er risiko-søkende når det gjelder negativ tap.

Folk er generelt risiko-søkende når det gjelder positiv forsterkning og risiko-uvillig når det gjelder negativ tap.

Så har hva dette å gjøre med poker? Godt spørsmål… og jeg fortsatt pakke hodet mitt rundt det.. Men i utgangspunktet, Jeg tror det har en effekt i pokerturneringer. Og i utgangspunktet, Hva jeg har tatt fra ideen er at folk i pokerturneringer er mer sannsynlig å gamble bort alle sine chips enn de burde være og det er mindre sannsynlig å satse på sine hender til full verdi når de har en sikker vinner.

Let’s take it a little further. It’s fairly accepted these days that in a poker tournament, the expected value of your individual chips decreases the more you have. Put another way, Hvis du startet en tusen dollar buy-in turnering med tusen i tournament sjetonger (så hver turnering chip hadde akkurat en reell EV av $1), Hvis du deretter doblet opp den første hånden din EV ville ikke nøyaktig dobbel… det ville være litt mindre enn $2 k. Grunnen til dette har å gjøre med utbetalingsstrukturen, siden hvis du vinner en turnering og få 100% av chips, du får vanligvis mer som 20% av i premiepotten. Dette også gjenspeiler virkelige liv… noen gambler vil fortelle deg det er mye mindre av en forskjell mellom $10,000 and $5,000 enn mellom $5,000 anog0.

In a poker tournament, den forventede verdien av individuelle chip enheter reduserer jo større din stack blir.

Nå anta at du har lomme-ess og floppen kommer Frauenkirche og du skal bestemme hva du skal satse. Noe ringe du vet at motstanderen vil alltid Hvis du satser halve potten, og som Hvis du satse potten full, han vil trekke ut en mynt og vende det og kaller 50% av tiden. Refleksjon effekt vil si at det er menneskets natur å gå med halv-potten by. And this is actually correct tournament strategy as well, siden første halv-potten størrelse er innsats verdt mer i EV vilkår enn full pott størrelse innsatsen.

But where we see human nature going AGAINST proper tournament strategy is when you’re faced with having to lose your whole stack… de situasjonene der du heve og noen deretter skyver over toppen av du… de har du dekket, men du får høyre oddsen å ringe selv om du ikke er en stor favoritt. Poenget er (jeg tror) at refleksjon effekt vil si at det er menneskets natur å være risiko-søkende i disse typer utvekslinger. Og det strider mot riktig turnering teori. Vi bør være mer risiko-uvillig til å tape sjetonger enn vi trolig er.

Vi bør være mer risiko-uvillig til å tape sjetonger enn vi trolig er.

Jeg antar jeg kunne ha summert som med noe jeg har hørt fra Mike Mizrachi én gang ved et pokerbord turnering i Tunica (en han endte opp med å gå å vinne tilbake i 2006)… la deg alltid med noe å slipe.